Канал

Обучение Система Игоря Чечета Цифровая Обработка Сигналов (ЦОС) для трейдеров Манифест ЦОС Почему классический теханализ неэффективен

Модели эволюционируют. Сначала люди просто и незатейливо объясняли движение Солнца в течение дня тем, что бог Ра едет на золотой колеснице. И это всех устраивало. Затем пытливый человеческий ум стал задавать вопросы, и божественным объяснением уже было не отделаться. Наблюдения давали новые знания, которые люди объединяли и пробовали объяснить. Так создавались все новые и новые теории. Пришло время и классический теханализ заменить на что-то новое по причине его неэффективности.

Начнем с того, что классический теханализ сформировался также по наблюдениям за движениями цен на рынке. Изначально к рынку не применялся никакой математический аппарат. Все наблюдения сводились к народным приметам. Например, японские свечи - это приметы. Также наблюдая разные движения формировались разные направления теханализа. Фигуры, уровни, каналы, Фибо, волны Эллиотта и все остальное - это простые наблюдения. Многие из них до сих пор не имеют объективных формулировок в виде логических условий и формул.

В общем случае, торговля по теханализу субъективна. 2 разных трейдера всегда разрисуют график по-разному. Хуже того, даже 1 трейдер будет разрисовывать график по-разному в разные моменты времени. Говорить об эффективности такого трейдинга достаточно сложно.

В классическом теханализе есть лазейка в виде индикаторов. Они построены на логике и формулах. И у меня и у вас индикаторы будут выглядеть одинаково. Если задать также в виде условий и формул правила торговли по индикаторам, то у нас будут одинаковые торговые системы. Но и здесь все не так просто.

Условно, индикаторы можно разделить на определение паттернов по нескольким последним барам (импульсам), осцилляторы (гармонические колебания) и скользящие средние (тренды). Проблема в том, что импульсы, гармонические колебания и тренды находятся в одной цене, и их требуется разделить.

Когда мы считаем импульсы, то мы работаем сразу с ценами. С ценами! В которых кроме импульсов есть еще колебания и тренды. Что, если значение импульса нам дал не последний бар, а тренд? Т.е. правильные импульсы нужно считать на ценах, очищенных от колебаний и трендов.

Не лучше и с измерениями колебаний. Еще Бенуа Мандельброт показал фрактальность (самоподобность) рынка. Если с графика убрать шкалы, то мы не сможем сказать на каком временнОм интервале он был сделан. Этот же феномен у Джона Элерса назван спектральным расширением. Если мы построим осциллятор, то трендовые движения приведут к его "залипанию" у верхней и нижней границ.

Что касается трендов. Методы расчета скользящих средних дают очень слабую фильтрацию трендового сигнала с очень большой задержкой.

Получается, что даже в объективной части классический теханализ неэффективен.

Почему же его используют? Я вижу 2 причины.

Первая, это эмоциональность рынка. Ее нельзя измерить напрямую. Поэтому, плохие индикаторы можно всегда списать на неопределенность рынка.

Вторая, это то, что любая более точная модель на порядок сложнее менее точной модели. Придумать красивую историю про бога Ра на колеснице значительно проще, чем считать орбиты планет. Поэтому, ЦОС (цифровая обработка сигналов), использует методы высшей математики. Классические индикаторы построены на 4-х базовых арифметических действиях. Конечно, чем проще, тем популярнее, несмотря на качество.